ESPAÑA: TABACO Y ECOLOGISTAS

La coyuntura española en materia de control del tabaco está en un momento cumbre. Se tramita la Ley del Tabaco y no han sido pocos los tropiezos que ha tenido su trámite. Hoy, noviembre 30, “el Pleno del Senado aprobó el proyecto de ley antitabaco con la introducción de enmiendas del Grupo Popular, que fueron apoyadas por CiU, relativas a la financiación pública de los tratamientos para dejar de fumar, a pesar del rechazo del Grupo Socialista y del resto de los nacionalistas. La Cámara Alta rechazó, por el contrario, las enmiendas de CIU, PNV e IU que defendían la habilitación de zonas para fumadores en los lugares de trabajo”. El pleno del Congreso tiene la última palabra para su aprobación definitiva.

En medio de este escenario, nos encontramos con la noticia, esta sí sorprendente, que la Organización ECOLOGISTAS EN ACCION, con el patrocinio del Ministerio del Medio Ambiente, publica en el periódico el País el aviso que acompaña esta nota, bajo el sugestivo (y para nosotros censurable) titulo: LAS CONSECUENCIAS DEL CAMBIO CLIMATICO SON MUCHO PEORES QUE EL TABACO.

¿Qué ética autoriza a ECOLOGISTAS EN ACCION, para valorar en términos de “mucho peores” los perjuicios del cambio climático frente a los 5 millones de personas que cada año mueren como consecuencia del consumo del tabaco? ¿Además del Ministerio del Medio Ambiente, cuales son las “autoridades que advierten” sobre el mensaje que trae el aviso publicado?

Mientras ECOLOGISTAS EN ACCION nos da una explicación, queremos entender que el afán mediático de figuración, aprovechando la coyuntura de la información sobre la aprobación de la Ley del Tabaco, llevó a esta Organización a promocionar su agenda ecológica (que respetamos) a costa del derecho a la salud de sus conciudadanos y del respeto que le debe a las causas sociales del mundo.

ECOLOGISTAS EN ACCION y el Ministerio del Medio Ambiente, no pueden olvidar que los derechos humanos a la salud y a un medio ambiente sano, son universales e interdependientes. No podemos asumir la defensa de uno, castigando la vigencia e importancia del otro.

Por último, donde queda la solidaridad de cuerpo entre el Ministerio del Medio Ambiente y el Ministerio de Sanidad y Consumo. ¿Hay una doble agenda al interior del gobierno?

¿Qué intencionalidad hay en este aviso? ¿Estaremos frente a una intervención de las tabacaleras? ¿Por qué olvida el Ministerio del Medio Ambiente que el humo y las basuras del cigarrillo, son reconocidos elementos contaminantes, que también influyen en el cambio climático?

ECOLOGISTAS EN ACCION y el Ministerio del Medio Ambiente tienen la palabra. Pero también es necesario un pronunciamiento de las organizaciones que en España trabajan por el control del tabaco.

INFORMACIÓN RELACIONADA:
Aprobado el proyecto con las enmiendas sobre los tratamientos para fumadores

INFORMACION FUENTE:

Blog Chez Rémi

ILUSTRACION:
Chez Remi

LA CONFERENCIA DE LAS PARTES DEL CMCT: Competencias y Expectativas

Ginebra acogerá la primera Conferencia de las Partes del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, del 6 al 17 de febrero de 2006.

Convocada por la Organización Mundial de la Salud OMS en cumplimiento del artículo 23 del CMCT, la Conferencia es, en esencia, el órgano de gestión administrativa, técnica, política y financiera del Convenio Marco.

Las Partes

Participarán con derecho a voz y voto 113 Estados Partes, que cumplieron con los requisitos de ratificar y depositar el Convenio. La representación de América la integran México, Panamá, Honduras, Guatemala, Perú, Chile, Uruguay, Brasil, Bolivia, Canadá, Jamaica, Trinidad y Tobago, Saint Lucia, Barbados y Guayana.

La industria del tabaco dio una dura batalla para oponerse al CMCT, aprobado unánimemente por los Estados que integran la Asamblea Mundial de la OMS, en mayo de 2003. A pesar de esta unanimidad, hay notables ausencias a la hora de registrar los Estados que ratificaron:

La lista la encabeza Estados Unidos, pero esta aptitud se corresponde con su reiterada conducta a marginarse de los grandes acuerdos mundiales. “Se erigen en autoridad mundial en materia de derechos humanos, justicia y medio ambiente, pero no han firmado o ratificado muchos de los principales tratados o convenciones relativos a esas cuestiones. Durante el proceso de negociación de nuevos tratados, los Estados Unidos figuran entre los países más obstruccionistas y libran una batalla diplomática continua para quedar eximidos de las normas internacionales”. Ejemplos: Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático; Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW); Convención sobre la Prohibición del Empleo, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción; Convención sobre los Derechos del Niño; el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional; y, uno de los más importantes, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), firmado por los Estados Unidos en el 5 de octubre de 1997, pero no ratificado.

Colombia y República Dominicana, comparten desafortunado honor de ser los únicos países que en América no han ratificado. Venezuela ratificó, pero está pendiente el depósito.

También se registran ratificaciones “sorpresa” de algunas Estados que por su poder tabacalero no estaban en los presupuestos iniciales: China, Japón e India, lideran esta clasificación. Brasil, por su condición de potencia tabacalera, era una ratificación esperada en América, que finalmente se concreta en medio de un trámite bastante agitado.

Competencias

La Conferencia de las Partes tiene la gran responsabilidad de poner en ejecución los instrumentos de materialización del CMCT, entre ellos:

Ω Vigilar que los acuerdos y regulaciones que suscriban los Estados sean compatibles con las obligaciones establecidas en el Convenio;
Ω Revisar los informes periódicos de los Estados sobre las tasas impositivas aplicadas a los productos de tabaco y las tendencias del consumo de dichos productos;
Ω Proponer directrices apropiadas para reducir la demanda de tabaco;
Ω En consulta con los organismos internacionales, proponer directrices sobre análisis y medición de contenido y emisiones de los productos del tabaco, y sobre su reglamentación;
Ω Analizar los informes periódicos de las Partes sobre comercio ilícito de cigarrillos (contrabando);
Ω Promover y facilitar la movilización de recursos financieros para la aplicación del Convenio;
Ω Designar un secretaría permanente;
Ω Examinar regularmente la aplicación del Convenio, adoptar las decisiones necesarias para promover su aplicación eficaz y adoptar protocolos, anexos y enmiendas del convenio.

Expectativas

Los resultados de esta primera Conferencia serán la impronta política y técnica que orientará las agendas públicas de los Estados y las futuras Conferencias. Seguramente no estará exenta de la presión y el lobby de las multinacionales tabacaleras, como lo fue en el pasado, cuando intentaron socavar o desvirtuar las actividades de control.

Esto exige a las delegaciones de las Partes y de la sociedad civil, la mayor diligencia y preparación de las propuestas, exigiendo la aprobación de un reglamento que, entre otras cosas, garantice: Una secretaría independiente; la participación de las organizaciones no gubernamentales, con acceso a documentos oficiales y agendas provisionales de la Conferencia de las Partes y órganos subsidiarios; autonomía financiera; que las reuniones sean publicas, consecuentes con el carácter publico de la salud; exclusión de la industria del tabaco de la implementación y desarrollos del Convenio y; que la Conferencia haga efectivas las competencias y mandatos que le otorga el CMCT.

¡De ninguna manera se puede permitir su fracaso o un resultado por debajo de las expectativas! ¡La salud pública del mundo está a la expectativa!

===============================================

Documento recomendado sobre acciones de las tabacaleras contra las políticas de control del tabaco:

Estrategias de empresas tabacaleras para socavar las actividades de lucha antitabáquica
de la Organización Mundial de la Salud

RICTUS NO tabaco (2)

PROSPECTIVA DE MUERTE

Ilustracion: Kamil Yavuz

PHILIP MORRIS Y SU “NUEVO” HOMBRE MARLBORO

La década de los años noventa fue particularmente crítica para el manejo de la “imagen pública” de las tabacaleras. Los tribunales de EE.UU., en el contexto de los litigios adelantados por 46 Estados de ese País, para derivar responsabilidades por daños causados a los sistemas aseguradores de salud, hicieron público los documentos “secretos” de la industria, que ponen en evidencia sus estrategias para engañar a los consumidores y socavar las políticas de control de los gobiernos en América Latina y el mundo.

Estos documentos, que pueden ser consultados en la Web de las tabacaleras (así lo ordenaron los tribunales) y en otros sitios de Internet, se localizan en los depósitos de documentos de Minnesota (Estados Unidos) y en Guildford (Inglaterra). Las empresas obligadas a crear los depósitos en el acuerdo judicial de Minnesota y el acuerdo Rector de noviembre de 1998 entre la industria y los Estados, son: Philip Morris, R.J. Reynolds Tobacco, Brown y Williamson y Lorillard Tobacco.

Las estrategias de las tabacaleras censuradas y visibilizadas por los tribunales, se orientaron principalmente a lo siguiente: (a) Estimular y distribuir el mercado ilícito (contrabando) de cigarrillos; (b) Financiar investigaciones pseudo-científicas sobre tabaquismo para distorsionar la información, incidiendo en la formulación de las políticas de salud pública. El mejor ejemplo es el “proyecto latino”, cuando cooptaron a personal e instituciones médicas de varios países; (c) Obstaculizar el trámite de legislaciones dirigidas a restringir la publicidad o limitar el acceso a niños/as y adolescentes; (d) oponerse al incremento de impuestos o restricciones en materia de comercialización y mercadeo; (e) Estimular la promoción y distribución de productos del tabaco entre los jóvenes; (f) Invitar periodistas influyentes para comprometerlos con la “ética empresarial tabacalera”; (g) Promoción de códigos voluntarios de conducta empresarial para la comercialización y mercadeo de tabaco, con el apoyo de las mas prestigiosas firmas de publicidad. La finalidad de los códigos, es asumir como regulación voluntaria lo que tiene que estar reglamentado por la Ley, para cumplimiento obligatorio; y (h) Manipulación de la opinión pública.

La reacción de Philip Morris, para maquillar su imagen deteriorada en los juicios, ha sido contundente. La estrategia involucra diferentes acciones de marketing y presión política para lograr reconocimiento como una “empresa socialmente responsable” y el Plan se denomina “alineación social” (TOBACCO CONTROL). Las acciones son del siguiente tenor:

- Diseño e implementación de códigos de conducta voluntarios.
- Apoyo público a la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco. Esta ha sido una constante en América Latina: En los espacios de debate ofrecidos por los parlamentos, los directivos de la Philips Morris, acuden a solicitar la aprobación de las regulaciones, enfrentados, como en el caso de Colombia, a las tabacaleras nacionales que se resisten a los controles. En EE.UU., es público el apoyo a la Agencia Estadounidense del Medicamento (FDA) para regular el negocio del tabaco.
- Patrocinio a los grandes eventos culturales y deportivos.
- Programas de “prevención de inicio del hábito del tabaco en los jóvenes”.

Los resultados, hay que reconocerlos, son favorables en términos de su negocio y malos, muy malos, para la salud de los fumadores activos, pasivos y potenciales; veámoslos:

- El porcentaje de adultos con una visión negativa de Philip Morris cayó 15 puntos -del 50% al 35%- en EE.UU. (TABACCO CONTROL).
- Incrementó su estrategia de “cigarrillos seguros”: cigarrillos light, cigarrillos con menor contenido de nicotina, mentolados, etc.
- Establecimiento de “legislaciones razonables” de control del tabaco, claro para sus intereses, dejando a salvo lo que ellos consideran los derechos del fumador, y los derechos a la libre empresa y el mercado.
- Para la salud pública los resultados no pueden ser peores. El posicionamiento de Philip Morris en el mercado tabacalero es creciente y con ello mayor adicción y muerte.

Para graficar es situación veamos lo que sucede en Colombia:

Philip Morris / Altria Group, ejercita una muy cuidadosa campaña comunicacional de relaciones públicas, a través de Luc Gerard, quien tiene el perfil del “nuevo hombre marlboro”: formación académica, comunicador, políglota y relacionista. Por algo integra la segunda generación de la familia marlboro: su padre fue funcionario de Philip Morris.

Es un “hombre marlboro” hecho a la medida para vender un producto altamente adictivo que mata a sus consumidores habituales. Llegó, como se dice, para quedarse: En su corta gestión compró la mayor tabacalera, COLTABACO, incrementando su participación en el mercado nacional a un 50%. Suscribió un acuerdo con la revista de mayor circulación SEMANA, para publicar la revista cultural ARCADIA. Organizó una frustrada reunión de empresarios colombianos en Bruselas, a la que, según SEMANA, se opuso la Unión Europea. Es asiduo interlocutor de las páginas económicas del periódico EL TIEMPO, el de mayor circulación en Colombia, donde nos relata su vida privada, en un formato de publireportaje. Su compromiso con la nueva imagen de Philip Morris / Altria Group llega hasta el punto de prohibir el consumo de cigarrillos a sus empleados, a tono con su condición de no fumador que el personaje se encarga de publicitar. Como se dice popularmente “a Dios rogando y con el mazo dando”.

Las estrategias de las tabacaleras son hoy mucho mas sutiles pero de un impacto demoledor. Contra esto hay que prepararse. Los perjuicios del consumo de cigarrillos son aceptados hasta por la misma Philip Morris. Es el momento de seguir sus acciones más de cerca.

Hacemos nuestras estas palabras de la Organización Panamericana de la Salud OPS: “¿Por qué se interesa la OPS en las actividades de las empresas tabacaleras? En pocas palabras, porque estas empresas son el vector de las defunciones causadas por el tabaco. Y su conducta es uno de los factores que más inciden en el número de personas que fuman, y en cuánto fuman. Sin embargo, resulta paradójico que se hace mucho más por estudiar al “huésped” (el fumador) que por investigar las causas fundamentales de las enfermedades causadas por el tabaco: los productos del tabaco y las empresas que los fabrican y los promueven”.

Información de referencia:

LA RENTABILIDAD A COSTA DE LA GENTE. Análisis de los documentos internos de las tabacaleras. OPS.

Ilustración: Advertencia sanitaria Unión Europea / propuesta.

CALIFORNIA EXIGE LICENCIA PARA VENDER CIGARRILLOS

Es frecuente que nos encontremos con prohibiciones relacionadas con publicidad del tabaco o para fumar en espacios públicos, etc.; ya son muchos los países que las consagran. El Estado de California ha ido más allá: Exige a las tiendas y negocios en general que, para expender cigarrillos o productos del tabaco, accedan a una licencia de mayoristas, minorista, importadores y/o productores, que les permita la comercialización de estos productos.

No es suficiente con la licencia o permiso general de comercio del establecimiento. Inclusive, una empresa que tenga sucursales, se le exige tantas licencias para vender tabaco, cuantos sean sus establecimientos o máquinas expendedoras. Si es vendedor mayorista el costo de la licencia es de 1.000 dólares. Para los minoristas 100 dólares por cada ubicación. Adicionalmente se exige mantener facturas de compra de cigarrillos completas y legibles, por 4 años, so pena de incurrir en multas y pérdida de la licencia. Estas obligaciones son exigibles desde el 30 de junio de 2004, en aplicación de la Ley licenciadora del 2003 para Cigarrillos y Productos de Tabaco (Cigaretteand Tobacco ProductsLicensing Act of 2003 ).

La orientación de esta medida tiene que ver principalmente con el control de impuestos. Aproximadamente 300 millones de dólares son evadidos anualmente por las tabacaleras.

¿Qué impactos tendría la regulación en América Latina o en cualquier parte del mundo de la licencia de venta?

Además de mejorar la recaudación de impuestos, permitiría controlar el contrabando que es un negocio paralelo de las multinacionales del tabaco y, lo más importante, establecer mayores exigencias para que los minoristas atiendan prohibiciones de venta a menores o garantizar que no vendan productos del tabaco cerca de centros educativos, culturales, deportivos y recreacionales. Vale la pena madurar esta medida. Su aplicación mejoraría la ejecución de las políticas de control del tabaco.

Además, vale recordar que “en julio de 1998 California se convertía en el primer estado libre de humos y ahora posee una de las legislaciones antitabaco más estrictas y costosas del mundo. Está prohibido fumar en restaurantes, bares, sitios cerrados y, en general, en el interior de los locales. Tampoco se puede fumar en las playas y en la calle los fumadores pueden encenderse un cigarrillo sólo si se encuentran, como mínimo, a seis metros de distancia de un cualquier edificio público. Además, desde enero de 2005, está vetado el consumo en los parques de San Francisco (elmundo.es)”.

Más información sobre el tema en estas direcciones:

• http://64.233.187.104/search?q=cache:9HiYJGNxhtUJ:www.boe.ca.gov/transpubs/pdf/78-S-5-04.pdf+tabaco%2Bcalifornia&hl=es&lr=lang_es
• PRESENTACIÓN

HUMOR NO-tabaco

“La fuerza del lápiz de Kamil Yavuz a la hora de combatir el consumo de tabaco en Turquía, su país, no necesita completarse con palabras. Algunas de sus viñetas se encuentran recogidas en un libro titulado 'Adiós a los cigarrillos. Hola a la vida'. (elmundo.es)”

EVALUACION DE LA DIRECTIVA EUROPEA DE CONTROL DEL TABACO

LOS MENSAJES DE LA DIRECTIVA EUROPEA AL CMCT

El informe de la COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (Bruselas 27.7.2005; COM. 2005; 339 final) al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social Europeo, sobre la aplicación de la Directiva 201/37/CE 5 de junio de 2001 sobre tabaco, nos pone en antecedentes sobre algunas situaciones que se pueden generar a partir de la implementación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT. También sirve para prevenir algunas dificultades por las que transita (o transitará) América Latina para poner en ejecución las políticas antitabáquicas.

La Directiva tiene por objeto “la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros por lo que respecta al contenido máximo de alquitrán, nicotina y monóxido de carbono de los cigarrillos, a las advertencias sanitarias y otras advertencias que deberán figurar en las unidades de envasado de los productos del tabaco, así como a determinadas medidas relativas a los ingredientes y a las denominaciones de los productos del tabaco, tomando como base un elevado nivel de protección de la salud”.

Es importante anotar que, el Convenio Marco incorporó la experiencia de la Directiva Europea relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco; incluyendo conceptos cualitativamente mejorados.

En el artículo 11 de la Directiva, se exige que la Comisión presente periódicamente al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social Europeo un informe relativo a la aplicación de la Directiva. La Comisión indicará, en particular, los elementos que deban revisarse o desarrollarse habida cuenta de la evolución de los conocimientos científicos y técnicos y del desarrollo de normas y reglas acordadas internacionalmente relativas a estos productos

Resaltamos que la Directiva posibilita acciones unificadas de control del tabaco en desarrollo de una política pública armonizada y obligatoria para los Países miembros de la Unión Europea. Así los Países neutralizan y confrontan las estrategias, regionales o globales, de las tabacaleras.

Estos son los aspectos más relevantes del informe de la Comisión sobre evaluación de cumplimiento de la directiva:

1. CONTENIDOS MÁXIMOS DE ALQUITRÁN, NICOTINA Y MONÓXIDO DE CARBONO DE LOS CIGARRILLOS (ARTÍCULO 3).
Todos los países de EU-15 respetaron la fecha límite del artículo 3, en el que se establecía que, a más tardar el 1 de enero de 2004, los cigarrillos comercializados o fabricados en los Estados miembros debían cumplir los contenidos máximos de alquitrán, nicotina y monóxido de carbono (CO). Respecto a los contenidos aplicados a los cigarrillos exportados a países no pertenecientes a la UE, todos los Estados miembros cumplen la fecha límite de 1 de enero de 2005 establecida por la Directiva.
Artículo 3.- Cigarrillos: contenidos máximos de alquitrán, nicotina y monóxido de carbono
A partir del 1 de enero de 2004, los cigarrillos despachados a libre práctica, comercializados o fabricados en los Estados miembros no podrán tener contenidos superiores a:
- 10 mg de alquitrán por cigarrillo,
- 1 mg de nicotina por cigarrillo,
- 10 mg de monóxido de carbono por cigarrillo.

2. LABORATORIOS DE MEDICION
Solo 13 Países cuentan con laboratorios aprobados. La solución para los que no tienen laboratorios para la medición, es acudir a los de otros Estados miembros.

3. MEDICIÓN DE LOS CONTENIDOS DE ALQUITRÁN, NICOTINA Y MONÓXIDO DE CARBONO (Artículo 4.-Los contenidos de alquitrán, nicotina y monóxido de carbono de los cigarrillos se medirán según las normas ISO 4387, 10315 y 8454, respectivamente).

• NORMAS ISO: Se pone en tela de juicio la utilización de las normas ISO de medición. “La medición ISO de los contenidos se basa en un tabaquismo simulado mediante una máquina. Sin embargo, las nuevas pruebas confirman que los fumadores ajustan la inhalación al contenido. Por ello, a pesar de los contenidos nominales inferiores de los cigarrillos, existen pocas pruebas de que este enfoque tenga éxito a la hora de reducir la carga tóxica de un fumador”. No obstante lo anterior, la comisión reconoce que no existe ningún acuerdo internacional sobre alternativas, recomendando mantener las metodologías de la Directiva y propone que la CONFERENCIA DE LAS PARTES (artículo 9 del CMCT) proponga orientaciones para ensayar, medir y regular los contenidos y las emisiones de los productos del tabaco.
• NOTIFICACIÓN DE LOS CONTENIDOS: “La notificación de los contenidos en el paquete ha suscitado la preocupación de que los consumidores puedan creer que los productos de bajo contenido son menos nocivos y, por consiguiente, los fumen en mayor cantidad. Si bien se ha pedido que se elimine de los paquetes la información sobre contenido, la Comisión considera que los contenidos medidos deben seguir figurando en los paquetes”.
• ETIQUETADO (artículo 5.1.- Los contenidos de alquitrán, nicotina y monóxido de carbono de los cigarrillos medidos conforme al artículo 4 deberán imprimirse en una de las partes laterales de las cajetillas de cigarrillos en la o las lenguas oficiales del Estado miembro en el que el producto se ponga en el mercado, ocupando como mínimo el 10 % de la superficie correspondiente)
  El informe manifiesta su conformidad con la aplicación de las medidas incorporadas en el artículo 5 de la Directiva. Deja constancia de los intentos del sector tabacalero “de eludir la legislación intentando esconder, ocultar o reducir la visibilidad de las advertencias por distintos medios, como un envoltorio de cartón («étuis en carton») para cubrir las advertencias y los adhesivos. Un año después de que se introdujesen las nuevas advertencias, dichas prácticas se han vuelto limitadas”.
• IMPACTOS SOBRE EL TABAQUISMO: La evaluación verifica las bondades de la aplicación de las anteriores medidas sobre el comportamiento del fumador, en especial resalta su efectividad entre aquellos que tienen de 15 a 24 años. Los estudios demuestran que en general los fumadores han estado motivados para dejar de fumar o fumar menos.
• IMÁGENES EN COLOR: “Según una encuesta del Eurobarómetro del otoño de 2002, el 38 % de los ciudadanos cree que el hecho de añadir imágenes en color en los paquetes de cigarrillos sería útil para convencer a las personas de que no fumen, fumen menos o dejen de fumar13. Esto es también lo que, en general, de acuerdo con el cuestionario, creen los Estados miembros. La mayoría de los Estados miembros tienen intención de estudiar la utilización de las imágenes. La Comisión anima a los Estados miembros a utilizar las nuevas advertencias con imágenes”.

4. NOTIFICACION DE LOS CONTENIDOS DE LOS PRODUCTOS DEL TABACO (Artículo 6.1.- Los Estados miembros reclamarán de todos los fabricantes e importadores de productos del tabaco la lista de todos los ingredientes del tabaco, así como las cantidades de dichos ingredientes, utilizados en la fabricación de dichos productos del tabaco, especificados por marcas y tipos individuales)
Las dificultades sobre la notificación de los contenidos de los productos del tabaco, se vinculan a lo siguiente:

• La información suministrada por los Estados no cumplen las exigencias que plantea la Directiva.
• “El artículo 6 exige la revelación de todos los ingredientes y las cantidades de los mismos utilizados en la fabricación de productos del tabaco. El sector (tabacalero) ha presentado una plantilla conocida como «lista de los tres modelos», que suministra información según un modelo de «cantidad no superada», lo cual contraviene la Directiva, ya que no da una cantidad precisa y la información exacta no se facilita por marcas”.
• “Los Países Bajos y Bélgica están intentando establecer reglamentos de aplicación específicos para la comunicación de los ingredientes del tabaco. El sector (del tabaco) ha impugnado ante los tribunales el reglamento neerlandés relativo al modelo propuesto. Parece que esta acción jurídica está inhibiendo iniciativas similares en otros Estados miembros”.
• La Comisión, ante las debilidades del procedimiento de notificación de los contenidos, concluye la necesidad de concretar un sistema de notificación armonizado y de definición de los ingredientes. “Los expertos han manifestado su preocupación por que la definición actual de los ingredientes es demasiado limitada. Por tanto, un paso adelante podría ser la adopción de la siguiente definición del grupo de trabajo de la OMS: «entre los ingredientes se incluyen todos los componentes de productos, los materiales utilizados para fabricar dichos componentes, las sustancias residuales de las prácticas agrícolas, el almacenamiento y la transformación, así como las sustancias que pueden pasar del embalaje al producto».

5. LISTA COMUN DE INGREDIENTES (artículo 12)
La Comisión no ha podido concretar una propuesta de lista común de ingredientes. “Una de las razones fundamentales de una lista de ingredientes autorizados es poder regular los aditivos de los que se sabe que no aumentan la toxicidad o la dependencia, o prohibir los que sólo se usan para atraer a los niños. Otra razón fundamental de una lista común en la UE es evitar una situación en la que las empresas tabaqueras pudieran buscar la aprobación en el país que tenga el sistema menos exigente.

El informe de la Comisión sobre la evaluación de la Directiva 201/37/CE 5, tiene el mérito, desde la perspectiva de América Latina, de aproximarnos a un esquema de evaluación que cada país deberá implantar para el seguimiento del CMCT, además de ilustrar sobre las dificultades, inconsistencia y logros de las políticas de control del tabaco ejecutadas por la Unión Europea. Recomendamos su estudio y análisis. El informe de evaluación puede ser consultado en la siguiente dirección.

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/es/com/2005/com2005_0339es01.pdf

BITACORA DEL TABACO EN AMERICA (I): Brasil, Guatemala, Venezuela, Chile, Argentina, Perú, Colombia.

Nota de la Redacción: A partir de la fecha, Lucas Valenzuela, asociado a la Campaña NO tabaco, estará participándonos de los sucesos (o insucesos) de lo que ocurre en América sobre control del tabaco. ¡Bienvenido Lucas!

Las últimas semanas han estado signadas por la incertidumbre: La ratificación de Brasil y Guatemala; la formalización de la ratificación de Venezuela; los desarrollos legislativos de control del tabaco en Perú y Chile; las prohibiciones a la publicidad en Colombia; y la siempre esperada ratificación de Argentina, entre las principales. El resultado se nos antoja variopinto; entremos en detalles:

BRASIL y GUATEMALA cristalizaron la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT !Excelente noticia!

La oposición de los cultivadores de tabaco y de las transnacionales fue enorme, pero finalmente la voluntad del Presidente Lula dio el espaldarazo para la ratificación de BRASIL. La importancia de Brasil dentro del contexto del negocio tabacalero se explica así:

“Según lo datos reportados por la FAO, la producción mundial de hoja de tabaco en el año 2003 fue de 6.376.369 toneladas y se llevó a cabo en 3.931,715 hectáreas”. China produce 2.487.578 toneladas y Brasil, el segundo productor 658.251. El tercer productor es India con 575.000 toneladas.

Durante el periodo 1993-2002, Brasil fue el mayor exportador de tabaco con un 17% del mercado, seguido de EE.UU. (10%), Zimbabwe (10%) y Turquía (6%). Fuente FAO.

GUATEMALA, tiene una gran importancia en el escenario tabacalero de Centro América y con la ratificación vigoriza la implementación de agendas públicas antitabáquicas en la región. Pero el panorama futuro no se observa fácil. Actualmente cursa en el Congreso el Proyecto de Decreto No. 3114, por medio del cual se pretende introducir reformas al Decreto 90-97 y sus Reformas. “Las Facultades de Ciencias Médicas y de la Salud de las Universidades de San Carlos de Guatemala, Rafael Landívar y Mariano Gálvez, todas integrantes del Consejo Nacional para la Prevención y Control del Tabaco en Guatemala”, han anunciado su total oposición al citado Decreto, acusándolo de “(a) Autorizar el patrocinio del deporte por las Industrias de Bebidas y Tabacaleras; y (b) Autorizar toda publicidad relacionada con tabaco, bebidas alcohólicas, vinos, cervezas y bebidas fermentadas en los medios escritos, gráficos, radiales, televisivos, eléctricos o electrónicos en eventos deportivos”.

VENEZUELA, concretó la ratificación del CMCT, luego que el Presidente Chávez sancionara la Ley. Es un paso importante en un proceso modelo para América Latina, que ha permitido poner en ejecución medidas de control del tabaco relacionadas con advertencias sanitarias, espacios libre de humo e información sobre los contenidos del tabaco y sus emisiones.

CHILE y ARGENTINA no registran avances significativos. En el primero esperamos la decisión del Congreso Nacional sobre la Ley del Tabaco, sometida en su trámite al lobby de CHILETABACOS sobre los legisladores, para morigerar lo relativo a publicidad y espacios libres de humo. En Argentina los grupos de interés pro y antitabaco miden fuerzas políticas, en un escenario fuertemente intervenido por la tabacaleras que movilizan opinión a través de los cultivadores de tabaco. Y en los dos países, la agenda del tabaco está fuertemente cruzada por las campañas electorales.

PERÚ, libra una batalla por una legislación efectiva en materia de control del tabaco, luego de ratificar el CMCT. Actualmente cursan en el Congreso varias iniciativas legislativas que parecen coincidir por ser incompletas o parciales en la implementación del CMCT, ofreciendo notables ventajas a la Industria Tabacalera. Así lo informan los 8 Decanos de los Colegios de Profesionales de la Salud (Médicos, Enfermeras, Odontólogos, Obstetrices (sic.), Sicólogos, Nutricionistas, Químicos Farmacéuticos y Tecnólogos Médicos) unidos a la extensa Red de Instituciones que conformamos la Comisión Nacional Permanente de Lucha Antitabáquica (COLAT). Estas organizaciones han presentado un TEXTO SUSTITUTORIO a la LEY GENERAL PARA LA PREVENCION Y CONTROL DE LOS RIESGOS DEL CONSUMO DEL TABACO.

COLOMBIA, uno de los dos países que en América Latina no ha firmado el CMCT, da palos de ciego, en un escenario donde el humo de la Philip Morris sirve de trasfondo para consolidar sus propios intereses económicos: Compró COLTABACO y, a través de ALTRIA, adquirió la mayoría de las acciones de la mayor y casi monopólica cervecera BAVARIA, con inversiones en otros países andinos. En los próximos meses vamos a tener una mezcla explosiva de tabaco + cerveza en publicidad y promoción de eventos.

Decimos que da palos de ciego, porque después de haber prohibido totalmente la publicidad en la televisión, incluyendo restricciones para eventos deportivos y culturales, la comisión Nacional de Televisión CNTV, reversó sus declaraciones iniciales con respecto al Acuerdo 004 del 2005 que reglamentó el tema, aclarando mediante una circular que no se considera publicidad “las vallas, logotipos y/o diseños representativos de marcas o empresas productoras de cigarrillo, tabaco y/o bebidas con contenido alcohólico cuando formen parte natural de un escenario desde el que se emita un evento cultural o deportivo, siempre y cuando no se haga énfasis en ellas”.

Lo que viene: Dos escenarios dominarán las próximas semanas. Uno, los trámites legislativos de control del tabaco; y dos, la preparación de la primera Conferencia de las Partes a celebrarse en Ginebra entre el 6 y el 17 de febrero de 2006, máximo órgano administrativo y financiero del CMCT. Hasta ahora, tienen la condición de PARTE (ya depositaron el intrumento de ratificación en Naciones Unidas) y pueden participar en la COP, los siguientes Estados de América: Barbados, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Guyana, Honduras, Jamaica, México, Panamá, Perú, Saint Lucia, Trinidad y Tobago, Uruguay. Estarían próximos a lograr esta categoría Guatemala y Venezuela, una vez depositen la ratificación.

Ilustración: ESCHER

LA BRITISH AMERICAN TOBACCO (BAT) Y SU “NUEVO CIGARRILLO”

Una rápida respuesta a nuestro artículo LOS CIGARRILLOS TRANSGENICOS II: MALABARISMO TABACALERO, la encontramos en una noticia de la agencia EFE, cuando comunica que “Un cigarrillo que supuestamente reduce hasta en un 90 por ciento el riesgo de padecer cáncer y fallos cardíacos, según sus fabricantes, será lanzado por la British American Tobacco (BAT) en el 2006”.

Aunque la noticia de EFE, no registra la investigación de la empresa de biotecnología norteamericana “22nd Century Limited LLC”, los argumentos de fondo son bastantes coincidentes: Reducción de las sustancias cancerígenas y tóxicas en la combustión, apostando a un incremento de fumadores por la acción de la nicotina.

Los “cigarrillos potencialmente seguros” de BAT, son comparados en su estrategia de marketing como los lanzados en la década de los años 70, con menos de alquitrán.

“La compañía tabacalera quiere lanzar al mercado esos cigarrillos el próximo año, pero ha mantenido hasta ahora en secreto sus planes por temor a enfurecer a los sectores que denuncian el consumo de tabaco por sus efectos letales”.

Esta información, que materializa los temores frente a los cigarrillos transgénicos, es una voz de alerta para las organizaciones antitabáquicas y para los gobiernos. Los desarrollos legislativos del CMCT, deben generar un marco normativo que regule los contenidos de los cigarrillos, apoyados en laboratorios técnicamente confiables que adelanten la medición e impactos sobre el tabaquismo.

La Conferencia de las Partes, en aplicación del artículo 9 del CMCT, debe proponer las orientaciones para ensayar, medir y regular los contenidos y emisiones del tabaco.

Pero, también, a las organizaciones antitabáquicas que tengan la capacidad técnica y financiera, les corresponde anticipar en términos de investigación y generación de instrumentos de control, la arremetida de las tabacaleras, que, a no dudarlo, tienen un menú de respuestas de negocio para neutralizar las acciones derivadas del CMCT.

¿Cuál va a ser nuestra respuesta desde América Latina? ….. ¿Es suficiente con la denuncia? … !Propongamos acciones que convoquen repuestas integrales y movilizadoras de opinión!

LOS CIGARRILLOS TRANSGENICOS II: MALABARISMO TABACALERO

La industria del tabaco sigue manipulando la naturaleza y con ello generando mayor grado de riesgo en un producto que, como el cigarrillo, ya cobra 5 millones de muertes al año. Ya lo habíamos advertido en el anterior artículo LOS CIGARRILLOS TRANSGÉNICOS.

Ahora, la empresa de biotecnología norteamericana “22nd Century Limited LLC”, ha desarrollado variedades de tabaco que se mueven en dos extremos: tabaco “cero nicotina” y tabaco “enriquecido” con nicotina. O sea que, a través de la planta transgénica manipulan los contenidos de nicotina, a gusto del negocio de las tabacaleras.

¿Para que sirve esta manipulación de control del nivel de nicotina en una variedad de tabaco?

La respuesta ofrecida por esta empresa de ingeniería genética es perversa. El reporte en síntesis dice lo siguiente: los cigarrillos actuales presentan una relación “tar-monóxico de carbono” versus nicotina de 14/1; con sus variedades, esta relación sería equivalente a 5/1. Según ellos, con esta solución se reduce la exposición a los factores negativos del tabaco.

Pero en realidad, no es que el tabaco traiga menos “tar ni monóxido del ya existente”, sino que al incrementarse la nicotina, es obvio que se reduzca la diferencia entre ellas. Pero la adicción se incrementa.

Es a esa medida engañosa basada en un cambio de proporciones a expensas de incrementar la sustancia adictiva mientras las otras permanecen iguales, a lo que la compañía denomina con el pomposo nombre "Reducción de los efectos adversos sobre la salud de los cigarrillos en fumadores que no pueden abstenerse, a través de la modificación de los contenidos de nicotina" !!!! Encima ofrecen el producto para aquellos que no pueden abstenerse, como si se tratara de un destino inevitable, trazado por quienes le indujeron justamente a la adicción!!!

Simpática e increíble paradoja: “ye te hice adicto, pero no te preocupes, para que inhales menos monóxido y carcinogénicos, le aumenté la proporción de nicotina”. Casi para reír.

Conclusión, están construyendo toda una argumentación biotecnológica para convencer a los consumidores, gobierno y opinión pública en general, que la solución para controlar el consumo de cigarrillo es un producto transgénico de alto contenido de nicotina, la sustancia que, paradójicamente, genera la adicción. Además, respaldan esta investigación en la supuesta recomendación del “Cuarto Reporte de un Comité Científico Independiente del Reino Unido para el tema de la salud y el tabaco”, aparecido en 1988 (¿?).

Rebuscada esta disquisición de malabarismo tabacalero ¡Ahora quieren ayudar a apagar el incendio del tabaquismo con la gasolina de la nicotina! ¡Vaya explicación!

En esta dirección localizan otra opinión: http://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=41162

!BRASIL RATIFICO!

! Felicitaciones Brasil! La ratificación del Convenio Marco para el control del Tabaco CMCT por parte de Brasil, dispuesta por el Senado en su sesión del 27 de octubre, es una de las mejores noticias para el control global del tabaco y una dura derrota para las tabacaleras.

Hasta último momento, el Ministerio de Agricultura en alianza con los cultivadores de tabaco y el apoyo de las transnacionales tabacaleras, se opusieron a la ratificación, argumentando la previa negociación de un fondo de reconversión. Solo la firme voluntad del gobierno del Presidente Lula, logró el respaldo del Senado.

Las cifras de lo que representa Brasil en el negocio del tabaco hablan por si solas:

“Según lo datos reportados por la FAO, la producción mundial de hoja de tabaco en el año 2003 fue de 6.376.369 toneladas y se llevó a cabo en 3.931,715 hectáreas”. China produce 2.487.578 toneladas y Brasil, el segundo productor 658.251. El tercer productor es India con 575.000 toneladas.

Durante el periodo 1993-2002, Brasil fue el mayor exportador de tabaco con un 17% del mercado, seguido de EE.UU. (10%), Zimbabwe (10%) y Turquía (6%). Fuente FAO.

En mercado mundial de cigarrillos, Brasil no aparece entre los primeros países, siendo los mas representativos: Estados Unidos (16%), Holanda (11%), Alemania (11%), Reino Unido (6%), Hong Kong (7%), Singapur (5%), Brasil (4%), China (3%), Indonesia (3%) y Chipre (2%). En cuanto a los otros elementos de la cadena, en el 2002 el volumen exportado de cigarrillos alcanzó 914.787 Tm, por un valor de US$12.353 millones. En el periodo 1993 - 2002 las exportaciones anuales promedio fueron de 943.553 Tm y el 67% de las mismas estuvo concentrada en 10 países. Fuente FAO.

Superada la etapa ante el Senado, queda pendiente el depósito ante la Secretaría de Naciones Unidas y así, Brasil, integrará la primera Conferencia de las Partes.

¡Adelante Brasil con la implementación del CMCT! …

LAS ALIANZAS DEL TABACO EN ARGENTINA Y COLOMBIA

El “negocio del tabaco” genera todo tipo de alianzas. Basta con seguir la información que recogen los medios de comunicación en los últimos días:

En Argentina, los Ministerios de Salud y Agricultura de la provincia de Misiones suscriben un documento respaldando al sector tabacalero y “desaconsejando” la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco. “El documento, que será elevado al Ejecutivo Nacional y al Congreso, también fue firmado por la Asociación de Plantadores de Tabaco de Misiones (APTM), la Cámara del Tabaco de Misiones y la Cooperativa Tabacalera de Misiones, entidades que presentaron 21.300 firmas para avalar su postura contraria a la erradicación del cultivo que pretende la OMS”. Es curioso y casi perverso, que un sector social clave como salud, asuma intereses y agendas defendidas por agricultura.

En Colombia, una de las publicaciones de mayor circulación e impacto en la opinión pública, la Revista Semana, concreta una alianza con la Philip Morris para publicar la revista cultural ARCADIA. ¿Cuál es la responsabilidad ética de un medio de comunicación que establece una alianza comercial con una tabacalera cuyo negocio es responsable de la muerte de 25 mil colombianos al año? Pero hay más: Luc Gerard, gerente de Phillip Morris, decidió organizar la semana colombiana en Bruselas. Cuando todo estaba dispuesto, el gobierno belga comunicó que consideraba inconveniente realizar el evento. Todo indica que la negativa fue consecuencia de las políticas de control del tabaco que ya tiene establecido Bélgica. Si prohíbe la publicidad en las carreras de Formula 1, como no extender esta política al representante colombiano de una de las mas grandes transnacionales del tabaco. Claro, la Revista Semana vinculó el desaire al conflicto interno que sufre Colombia, ocultando los motivos verdaderos ¡Entre socios se tapan! Estos hechos fueron denunciados a la Campaña NO tabaco por EL REMOLINO

Las noticias de Colombia no terminan: Fanny Kertzman, reciente embajadora de Colombia en Canadá y anterior directora del Departamento de Impuestos Nacionales DIAN, ha sido designada como directora de la Oficina de Relaciones Externas de Philip Morris para América Latina, con sede en Nueva York. La arremetida en Colombia es grande. Es una apuesta de alto calibre la que realiza esta tabacalera, luego de que el año pasado adquiriera COLTABACO. Todo indica que están tras el mercado de los países andinos, aprovechando las ventajas que seguramente otorgará el Tratado de Libre Comercio de EE.UU. con Ecuador, Perú y Colombia.

¿Sorpresas en estas alianzas? De ninguna manera....de las tabacaleras esperamos cualquier cosa.

TALANQUERAS AL CMCT

En nuestra nota de septiembre 22 de 2005: EL CONVENIO MARCO ¿UN ASUNTO DEL MERCADO?, llamábamos la atención sobre lo ocurrido en México, donde las prioridades rentísticas del Estado, originaron un “convenio” con las tabacaleras, desvirtuando los principios y fines del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT.

Las talanqueras al Convenio Marco para el Control del Tabaco continúan; dos ejemplos ilustran la intervención manifiesta de las tabacaleras y la debilidad de los gobiernos:

1. En CHILE, país que ya ratificó el CMCT las objeciones de las tabacaleras y el beneplácito de los diputados, obstaculizaron el trámite del proyecto de Ley del tabaco, obligando al gobierno a “retirar el mensaje de urgencia”. En la práctica significa la parálisis del proyecto hasta elpróximo año, una vez culmine el proceso electoral.
   El lobby de Chiletabacos se orienta principalmente a lograr una legislación más benigna en materia de publicidad y a debilitar los controles del gobierno. Paralelamente a esta estrategia, la tabacalera intensificó sus campañas publicitarias y promocionales, en un claro intento de neutralizar las regulaciones. Los sitios preferidos para fijar los avisos, son los de mayor presencia de niños y adolescentes, inundando calles, parques, puestos de revistas. Victor Hugo Durán, periodista del diario el Mercurio, denunció esta censurable conducta corporativa, motivando una airada y grosera queja de la tabacalera ante los editores del periódico. En esta dirección se puede consultar el registro de los hechos: http://victorhugoduran.blogspot.com/
2. En ARGENTINA, país que no ha ratificado el CMCT, la legislatura de Buenos Aires aprobó una norma sobre control del tabaco, estableciendo prohibiciones en materia de publicidad en vías públicas, venta a menores de 18 años y fumar en establecimientos estatales y privados de acceso público. Esta regulación ha merecido reparos que, en mucho, son aplicables a todas las iniciativas que hoy se tramitan en la región sobre control del tabaco, donde se puede ver la mano de las tabacaleras.
   En entrevista concedida a Infobae.com, el médico argentino Ernesto Sebrié, que encabezó un estudio para el Control del Tabaco de la Universidad de California en San Francisco, indicó que “este tipo de leyes como la que se aprobó en Buenos Aires tienden a retardar la aprobación de leyes realmente efectivas” y cuestiona el rol de las tabacaleras porque “está demostrado que la industria si no puede evitar la aprobación de leyes antitabaco lo que hace es debilitarlas, es decir, apoyar la aprobación de leyes que no tienen ningún efecto -como establecer áreas para fumadores y no fumadores o que van a ser difícil de implementar”.
   ¿Que viene después de lo de México, Chile y Argentina? Seguramente vamos a tener mas casos, independientemente de si ratifican o no los países. Para las transnacionales, las prohibiciones en materia de publicidad o regulaciones que concreten ambientes libres de humo, son inaceptables, en la medida que tocan instrumentos y espacios estratégicos en su empeño de generar adicción y crear estilos de vida.

Ilustración: ESCHER

EL COMERCIO ILICITO DE BAT

El diario londinense THE GUARDIAN, "reavivo las denuncias hechas a finales del año 2000 por los gobernadores colombianos, en contra de la poderosa tabacalera British American Tobacco (BAT) a la que acusan de evadir el pago de impuestos al ingresar ilegalmente algunos de los productos a Colombia".

Esta afirmación se apoya en un instructivo interno de BAT fechado el 11 de febrero del 2000, reconociendo practicas de contrabando en países en vía de desarrollo, citando especialmente a Colombia.

El mismo diario indica que las directivas de BAT en Colombia no desconocen la carta ni su contenido.

La noticia coincide con la aspiración de un funcionario de BAT, Kenneth Clarke, como candidato a dirigir el partido conservador inglés, por lo que la noticia tiene bastante connotación política en Inglaterra.

Esta acusación de contrabando contra BAT, ratifica el papel protagónico de las tabacaleras en el comercio ilícito. Paralelamente al comercio ilícito, las transnacionales se reparten y dominan el comercio ilegal. La demanda propuesta por los Departamentos colombianos, encuentra en el documento de BAT hecho público, otro argumento para que los tribunales de EE.UU. fallen a su favor, reconociendo la evasión de impuestos e indemnizando el daño causado.

EL CONVENIO MARCO ¿UN ASUNTO DEL MERCADO?

En una época de mercantilización de los derechos humanos como reflejo de las políticas neoliberales, no es de extrañar que el gobierno mexicano, el mismo que impulsó la primera ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, haya suscrito “otro convenio” con las tabacaleras para financiar el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos del Seguro Popular, con el sobreprecio a la cajetilla de cigarrillos (un peso por cajetilla vendida, calculándose en cuatro mil millones de pesos el recaudo hasta el 2006)**. El que peca y reza empata, dirá el presidente Fox, para quedar bien con Dios y con el Diablo.

Los supuestos de la negociación entre el gobierno y las tabacaleras son fáciles de establecer: Congelar las medidas legislativas de implementación del CMCT. De hecho, ya se conoce que “el gobierno prometió a las compañías que esas donaciones serían deducibles de impuestos y que el Estado no establecería nuevas cargas hasta diciembre de 2006”. Un negocio rentable para Phillip Morris, British American Tobacco y Tabacalera Mexicana.

Como las políticas de las multinacionales tabacaleras son globales, ya se conocerán “otros convenios” suscritos por los gobiernos de América Latina, abriendo troneras contra el CMCT. Recordemos como en Guatemala y Ecuador, la Philip Morris hace lobby a su proyecto de control del tabaco; en Colombia, en convenio con el gobierno, las tabacaleras otorgan créditos sin interés para el cultivo del tabaco en tierras entregadas a los reinsertados de los grupos alzados en armas; en Brasil y Argentina organizan el cabildeo de los cultivadores contra el CMCT; en Chile, Chiletabacos reconoce públicamente la presión que ejercen sobre los congresistas…..y así hay historias en toda la región.

A todas estas ¿la OMS que hace? Que conozcamos, nada. Las violaciones al CMCT en el caso de México son manifiestas, comenzando con la prohibición de permitir que las tabacaleras participen en la formulación de las políticas de salud pública (Art. 5.3).

Una pregunta final ¿Era previsible lo de México? En nuestra opinión, si; como es también previsible lo que esta ocurriendo o se pueda dar en otros países. LA SALUD, lamentablemente, es hoy un asunto de mercado, hace rato dejó de ser un derecho y un bien público. Es desde el mercado donde se deciden las políticas sanitarias. Los indicadores son de calidad y eficiencia y no de dignidad. El CMCT encuentra su legitimidad en los derechos humanos y no en las negociaciones del mercado, escenario natural de las tabacaleras.

La OMS tiene la palabra y por supuesto también las organizaciones de la sociedad civil que trabajan por la ratificación del Convenio Marco en toda la Región ¡Muy mal precedente lo de México!

** noticias registradas en el servicio informativo de Gooble.

http://www.jornada.unam.mx/2005/09/03/a03a1cie.php

Ilustración: ESCHER. asm.stanford.edu/ external/errata/escher/

RICTUS NO-tabaco

CON EL TABACO AL CUELLO

"Todavía sonriente y disfrutando de un cigarrillo. Este fumador no es consciente de lo que hay detrás de él, ni de la soga que el tabaco le está poniendo al cuello. Kamil Yavuz lo dibuja vivo pero anticipa su muerte"

Elmundo.es. Especial Fotográfico.

LAS TABACALERAS, EMPRESAS FARMACOLOGICAS

La NICOTINA, es el principal y más efectivo agente químico de adicción al cigarrillo. Por eso “en un sentido, la industria tabacalera puede considerase como un segmento especializado, altamente ritualizado y estilizado de la industria farmacéutica. Los productos con (sic) tabaco se caracterizan por la exclusividad de contener y suministrar nicotina, un potente fármaco con una variedad de efectos fisiológicos*”.

¿Porqué no aceptar esta caracterización que hace una de las industrias mas importantes como es la R.J. Reynolds Tobacco Company? Dejemos de definir las tabacaleras por el producto: El Cigarrillo; y llamémosla como lo que es: Empresas Farmacológicas, que comercializan un alcaloide de condiciones parecidas a la cocaína y morfina.

Dos citas corroboran esta afirmación, tomadas como la anterior del documento CONFÍE EN NOSOTROS: SOMOS LA INDUSTRIA TABACALERA, editado por Campaign for Tobacco Free Kids (US) y Action on Smoking and Health (UK)

“La nicotina es un alcaloide derivado de la planta de tabaco. Es una sustancia fisiológicamente activa, que contiene nitrógeno. Otras substancias químicas orgánicas similares son la nicotina, quinina, cocaína, atropina y morfina**”.

“Enfrentemos los hechos: El humo del cigarrillo es una sustancia biológicamente activa. La nicotina es un agente farmacológico potente. Todo toxicólogo, fisiólogo, médico y la mayoría de los químicos lo saben. No es un secreto***”

¿Sorprendidos?......…. Las citas no son de un científico o de una organización antitabáquica. Corresponde a una trascripción textual de documentos de la Philips Morris (la misma que ahora habla de Responsabilidad Social), publicados por decisión de un tribunal de EE.UU. Inclusive es comparada con la cocaína por la misma tabacalera ¡doble sorpresa!

¡Ratifiquemos el Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT para contener las acciones farmacológicas de las tabacaleras!

* C. Teague Jr., “RJR Confidential Research Planning Memorandum on the Nature of the Tobacco Business and the Crucial Role of Nicotine Therein,” 14 de abril de 1972, http://www.rjrtdocs.com/, Número de Bates 500898378-8386.
** Philip Morris, primera versión de informe en “Table”, sin fecha pero usando datos de 1992. http://www.gate.net/~jcannon/ documents/951208m1.txt.”
** J.L. Charles, Nota al Dr. T.S. Osdene, Comentarios sobre “Future Strategies for the Changing Cigarette”, National Conference on Smoking and Health, 23 de febrero de 1982, Minnesota Trial Exhibit 10,523, http://www.tobacco.neu.edu/mn_trial/ , Número de Bates 1003171563-67.
Grafica: www.cienciaviva.com

LOS CIGARRILLOS TRANSGÉNICOS

Según Jeremy Rifkin, en su libro LA ERA DEL ACCESO**, la multinacional Delta and Pine Land y el departamento de agricultura de EE.UU., establecieron una patente sobre una tecnología utilizada para esterilizar las semillas que impide que los agricultores puedan replantarlas. Harry Collins, vicepresidente para la transferencia tecnológica de Delta and Pine Land, dice que en las plantas de tabaco, y pronto en otras plantas, se han insertado unos genes que, cuando se rocían con un determinado compuesto químico, cortan un mecanismo de bloqueo que permite la fertilidad de las semillas patentadas….La tecnología terminador ya ha sido utilizada con éxito en el algodón y el tabaco, según afirmación de la Fundación Internacional para el desarrollo Rural.

Por esta vía, los pequeños cultivadores de los países del tercer mundo agregan a su dependencia económica de las tabacalera, la dependencia tecnológica absoluta. Y esto es solo una parte de las sorpresas de la revolución tecnológica de las tabacaleras, con todo el riesgo que implica la modificación genética para la salud.

¿Qué conocimiento y control tienen los gobiernos de esta tecnología? ¿Los consumidores han sido advertidos sobre los riesgos que el implica el consumo de cigarrillos fabricados con tabaco transgénico? ¿En las regulaciones de control del tabaco se han establecido precauciones y controles? ¿Qué están haciendo las organizaciones antitabáquicas?

Los pequeños agricultores que habitan las zonas rurales de los países del tercer mundo, tienen en las nuevas tecnologías y en el incremento de la productividad, las verdaderas amenazas para su permanencia en el negocio del tabaco. A mayor tecnología y productividad, menos hectáreas cultivadas y menos puestos de trabajo. Los beneficiados: Las transnacionales tabacaleras.

**La Era del Acceso, la revolución de las nuevas tecnologías, Pág. 100, Paidos.

Ilustración: Sumito Yamashita

LAS BASURAS DEL CIGARRILLO

Las acciones antitabáquicas, concentradas en el consumo del cigarrillo y la exposición al humo, suelen dejar por fuera otras consecuencias vinculadas a la cadena de producción del tabaco, de naturaleza grave.

Una noticia sobre un estudio realizado en Costa Rica por el Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA), nos alerta sobre las basuras del cigarrillo y su impacto ambiental en la ciudad y el entorno.

El estudio indica que “los fumadores activos en Costa Rica que consumen de 10 a 15 cigarrillos por día, producen simultáneamente 1.731 kilos de basura diaria, solo en filtros. Las cajetillas también representan una significativa cantidad de desechos, pues según los especialistas, solo tomando en cuenta el peso del papel, se producen 1.298 kilos de basura por día, sin contar el plástico y el aluminio que adicionalmente traen en su interior. Esta realidad demuestra que en Costa Rica, el más de medio millón de personas que fuman constantemente, arrojan a los caños y calles alrededor de 90.970 kilos de desechos al mes”.

Varias conclusiones se nos antojan de este estudio, proyectadas a cualquier país del mundo:

1. Que las organizaciones de salud, tradicionalmente las dolientes del control del tabaco, deben buscar el acompañamiento y compromiso de las organizaciones ambientalistas.
2. Que el enfoque de salud pública requiere una mirada más integral, vinculada al desarrollo sostenible.
3. Que los costos fiscales para los gobiernos no solamente se expresan en los gastos en salud; también son muy representativos los de manejo de basuras y atención de impactos ambientales: Contaminación de aguas, recolección de basuras, degradación del espacio público, reciclaje, cultura ciudadana, etc... “un gramo de desechos tarda alrededor de cinco años en biodegradarse”.

Las tabacaleras deben asumir el costo de manejo de estos impactos ambientales. A las organizaciones antitabáquicas les corresponde incluir este tema en sus agendas de trabajo.

EL MERCADO DEL TABACO Y LOS DERECHOS HUMANOS

¿Cómo conciliar Derechos Humanos y comercio de tabaco? No hay punto de aproximación. Mientras los primeros nos ubican en el terreno de la vida y dignidad humana, la comercialización del tabaco mata a 5 millones de personas cada año en el mundo.

Las tabacaleras ejecutan un malabarismo ético y jurídico para “conciliar” mercado y derechos humanos. Propuestas de Responsabilidad Social Empresarial, son utilizadas como estrategias de marketing y filantropía. Y la defensa del mercado de los productos del tabaco, la argumentan desde la libertad de empresa y el libre desarrollo de la personalidad de los fumadores.

Asumir un compromiso ético para comercializar el cigarrillo, es simplemente un absurdo. No se puede predicar una “ética responsable” para un producto que quebranta los derechos fundamentales a la vida y salud, principalmente.

Los derechos humanos, al ser universales, irrenunciables e interdependientes, constituyen una barrera infranqueable de argumentación para oponerse a las tesis temerarias de las tabacaleras, cuando nos indican que las políticas de control del tabaco van en contra de la libertad de empresa y del libre desarrollo de la personalidad de los fumadores.

La libertad de empresa tiene límites en el bien común. La calidad de vida no puede ser determinada por el mercado, ni es en este espacio donde se debe definir y garantizar la vida y la salud de los consumidores de tabaco.

El libre desarrollo de la personalidad, como derecho, acepta restricciones y más cuando estamos ante la presencia de una droga adictiva que interviene la voluntad del consumidor. Este derecho puede ser limitado para asegurar la protección de la salud o la moral públicas.

La Organización Panamericana de la Salud OPS y el Banco Mundial, en el documento Análisis Económico de la Demanda del Tabaco, anotan que el mercado de los productos del tabaco está distorsionado, indicando: “En términos económicos, el principio de la soberanía del consumidor sostiene que los individuos saben qué productos han de consumir en función de sus propios intereses. Siempre y cuando los consumidores sepan los riesgos que esto conlleva y asimilen todos los costos y beneficios, las decisiones relativas al consumo privado se traducen en la asignación más eficiente de los escasos recursos de la sociedad. Sin embargo, el mercado tabacalero se caracteriza por tres fallas que dan lugar a ineficiencias económicas, lo que justifica la intervención pública: 1. Hay "fallas de información" acerca de los riesgos que el consumo de tabaco plantea para la salud. Dado que la industria tabacalera ha ocultado y distorsionado la información sobre los riesgos de fumar para la salud, y porque ha de transcurrir cierto tiempo desde que se comienza a fumar hasta que aparecen las enfermedades relacionadas con el tabaco, los consumidores tienden a subestimar los riesgos para su salud. 2. Hay "fallas de información" respecto a la naturaleza adictiva del consumo de tabaco. 3. Fumar impone costos externos a los no fumadores. Los costos físicos directos para los no fumadores incluyen las repercusiones sobre su salud y el valor de la molestia ocasionada por el humo de tabaco de los demás (tabaquismo pasivo), así como un riesgo mayor de incendios y daños materiales. Los costos financieros en que incurren las personas, expuestas o no al humo del tabaco, incluyen los costos de la atención de salud pública y la subvención cruzada de los costos por concepto de atención privada de la salud relacionada con el tabaco”.